第567章 众说纷纭(3 / 4)

    电视专访在当晚播出，造成的影响更大。

    “空想主义者的美好愿景！”这是第二天《纽约时报》的大幅标题。他们采访了纽约著名经济评论家达尔文.凯力特，就泽曼的专访及欧洲央行成立信息发表评论：

    “……在东欧一片动荡之中，泽曼先生的提议只能说是个美好愿望。我从来不认为欧洲经济一体化是个容易实现的目标。不要忘了，传统欧洲原本就有十多个国家，平均经济水平相差并不大，即便如此，也难以协调。现如今再度加入八九个经济困难的东欧国家，难道英法德等国家能够如此大公无私的背上沉重的包袱？恕我直言……泽曼先生的愿望只能是愿望！”

    日本野村证券首席经济学家延斯森德高在面对《读卖新闻》专访时说道，“欧洲经济一体化是成立欧洲央行的前提，泽曼先生似乎弄错了因果关系，他将欧洲央行当成促进欧洲经济一体化的手段，这并不理智也不科学。欧洲的问题从来都是政治优先，没有欧洲几大主要国家的强势介入，我并不看好欧洲央行。”

    诸如此类的评论非常多。

    很诡异的是……媒体很热闹、欧洲以外的金融人士评论的很热闹，但欧洲议会、欧共体、欧洲几大主要国家以及欧洲金融资本代表方，都很奇特的保持缄默！

    东西欧合力，为经济一体化奋斗，这原本是件好事。可是，让传统欧洲金融业者以及传统欧洲各国极为纠结的是，这三家银行虽然都算是欧洲本土银行，资本力量也非常强大，但他们既非欧洲几大主要国家的央行，同样也不是欧洲传统金融业势力，充其量是欧洲金融资本的后起之秀，他们甚至没有获得欧洲金融综合运营牌照！

    当然，单纯的认为这三家银行在发力，有失偏颇，与他们一起的还有东欧七国的央行，以及代表东欧资本势力的十一家商业银行。意识到这一点的欧洲传统金融势力，更不是滋味——东欧国家和金融业者刚刚接触欧洲大家庭，就想要发出自己的声音？

    李辰的面前堆放着厚厚的一沓报纸，都是世界各国媒体对“欧洲央行”这一议题的评论。

    “泽曼这次闹的动静还真不小，昨天我们在挪威机场，都能听见很多人议论欧洲央行这件事。”邹慧敏端着小托盘，里面放着一杯咖啡，放在李辰的办公桌上，见李辰在翻看报纸，随口说道。

    邹慧敏、丘英乐、郑丽君和林清霞四人昨天傍晚回到庄园，这一次四人花了十来天旅行欧洲。

  
    本章未完，点击下一页继续阅读