第92章(1 / 4)

    “《指匠情挑》梦断奥斯卡成历史重大冤案, 保守学院评审拒绝遵从主流人文关怀。”——《好莱坞报道者》

    “有潜力改变整个电影圈生态的《指匠情挑》，输在了同性题材还是竞争对手的公关抹黑？”——《综艺》

    “哈维·韦恩斯坦在奖项公关上的屡试不爽, 将奥斯卡的保守与尴尬曝露人前。”——《华盛顿邮报》

    “声势旺盛、惊艳四座的《指匠情挑》难敌公关伎俩, 韦恩斯坦热衷于抹黑竞争对手，拉票送礼物吃相难看。”——《纽约时报》

    “学院奖最佳影片大爆冷门, 全球影迷愤而怒斥——‘奥斯卡评委都是一帮蠢货！’, 同性题材成《指匠情挑》获奖最大拦路虎。”——《时代》

    “北美与英国线上赌盘遭遇重大变故，赔率买9赔1的《指匠情挑》大热倒灶, 加拿大线上赌盘负责人致电奥斯卡学院办公室，痛骂其愚蠢透顶。”——《芝加哥太阳报》

    《指匠情挑》在获得最佳剪辑、最佳剧本两项最佳影片大奖重要风向标后, 最后爆冷出局大热倒灶, 媒体纷纷因《指匠情挑》痛失最佳影片大奖, 而质疑学院评审接受公关潜规则。

    残酷的奥斯卡学院评审更激怒了数以百万计的影迷，在颁奖结果公布后，激起全球每天成百上千通致电及邮件声讨, 令学院位于比弗利山办公大楼内的工作人员全都焦头烂额。

    面对媒体、评论界以及世界范围内影迷的质疑声讨，学院主席弗兰克·皮尔森显得有些束手无策, 他总不能公开表示——

    《指匠情挑》之所以爆冷出局，是因为上千名保守的奥斯卡评审对同性题材极为抗拒，6100名评委中, 近1400名评委拒绝观看这部电影。

    电影公司按照评选流程送给学院评委的DVD，没准被这些老伙计直接扔进了垃圾箱。

    还未开局就失去近四分之一选票，能揽下四项大奖几乎都算得上奇迹降临了。

    值得一提的，《指匠情挑》在最佳影片争夺中, 是以三票之差惜败《芝加哥》。

    奥斯卡多达六千人的评审制度，极少将同一奖项颁给多人，但历史上确实曾罕见的出现过平局“双黄蛋”。

    学院规定，如果两方得票相差小于3，那么被认为是平局。

    也就是说，被竞争对手抹黑的《指匠情挑》，再因同性题材先失四分之一选票后，以极微弱票数憾败
    本章未完，点击下一页继续阅读