第 3 部分(5 / 6)

的财力极少；美国人沿种族、族群、宗教界线分裂为不同的经济利益群体；人们不加思辨地接受一种保守主义的意识形态，这种意识形态警告说，试图帮助不幸者的任何举措都会引发经济灾难。

    读者或许认为我在夸大其词，今天的美国并没有前“新政”时期的美国那样的不平等，但数据表明我所言非虚。如表2–1所示，今天收入在一小群精英手中的集中程度与20世纪20年代的集中度相当。

    表2–1高收入人群占总收入的比例，资本收益除外

    收入最高的10%人群

    收入最高的1%人群

    20世纪20年代平均值

    43.6%

    17.3%

    2005年

    44.3%

    17.4%

    资料来源： Thomas Piketty and Emmanuel Saez, “Income Inequality in the United States, 1913–1998,”Quarterly Journal of Economics118, no. 1 (Feb. 2003）, 第1~39页，相关更新数据参见http://elsa.berkeley.edu/~saez/。

    当然，“前新政”时期的美国政治具有寡头性质，而且政府往往以血腥的方式动用国家权力保护财产利益，今天的美国确实没有那样极端。同时，虽然现在的收入不均程度不相上下，但生活条件的不平等在过去要严重得多，因为今天的各项社会计划为贫困者创造了一个保障体系，虽说有种种缺憾，却也聊胜于无，而过去是不存在这种计划的。尽管如此，旧时代的“家族遗传”仍是既令人震撼又令人担忧的。

    我将继续谈论这一“遗传”特性。但在此之前，我要给我将探讨的这段时期取个更好的名字，“前新政”的说法只是种反向定义。史家常言，1900年左右“进步时代”取代了“镀金年代”，这不无道理。美国的文化与政治气氛在1900年左右发生了巨大的转变。与前任们相比，1901年上台的西奥多·罗斯福总统亲近财阀的倾向较轻；食品和药物管理局于1906年成立；所得税在1913年被恢复，
    本章未完，点击下一页继续阅读