第 28 部分(2 / 6)

演，今天的医疗改革者必须避免这些错误。他们必须全速展开行动：如果一位进步主义的总统入主白宫，如果进步主义议员占据国会多数并开始主政，在那时，他们至少必须已通过广泛讨论，将一项全民医疗方案的基本要素确定了下来。所以说，医疗改革已成为当前总统竞选的一项中心议题，是件很好的事情。他们提出的方案还应让美国人放心，人们仍将有一定的选择权，并且目前享有良好保险的人将不会被迫接受较差的结果。

    医疗改革之路

    当罗斯福创立社会保障与失业保险制度时，他是踏入了未知的地域。美国从未有过这样的制度，而德英两国的福利国家制度都规模有限，美国人也知之甚少。所有人都不能确定，“新政”保护美国人免遭风险的方案在实施中效果将会如何。相反，全民医疗已在西方世界存在了几十年，我们已经很清楚，怎么做会有效果。

    埃兹拉·克莱茵对其他发达国家的医疗体系进行了一番很好的调查，而他的开场白值得全文引用：

    医学也许很难，但医疗保险很简单。世界上其他工业化国家已找到了办法，而且这个过程没有让4 500万的国民失去保险，没有让1 600万左右的国民保险不足，没有让医药费蹿升到天价，使国民经济遭到严重威胁。更妙的是，这些成功都不是秘密，其机制也并非不为人知。问问医疗研究者应当怎么做，他们会有点儿不耐烦地叹口气，提出一些类似于法国或德国做法的建议。但若问他们觉得可以怎么做，他们就只会支支吾吾地挤出些时髦的空话、遁词，什么“地区性购买联盟”、什么“医疗储蓄账户”，以竭力避免触怒保险业、制药业、保守派、制造商等各路人马。这个话题以复杂闻名，但只不过是那些保护现状的势力使其变得复杂，而不是问题本身复杂。看看法国的体系，世界卫生组织将其评为世界第一。法国维持一个覆盖所有人的基本保险体系，其资金来自税收。这和联邦医疗保险有相似之处。民众还得到鼓励去购买覆盖更多医疗开销的附加保险—这与许多美国老人在联邦医疗保险之外购买的辅助保险有类似之处。法国穷人得到补助，以帮助他们购买额外的保险—美国的公共医疗补助帮助数以百万计的老人脱离困境，也与此相似。

    值得顺便提一下的是，常被作为美国全民医疗模板的加拿大医疗体系，有一个既不见于法国体系也不见于联邦医疗保险的特征：在政府保险覆盖的领域，加拿大人不能私自购买医疗。这一限制的理由是，这可以防止富裕的加拿大人出高
    本章未完，点击下一页继续阅读