第 27 部分(3 / 6)

    但克林顿践行许诺的努力失败了，沃福德也在1994年被羽翼丰满的保守主义运动分子里克·桑托伦击败（桑托伦在2006年大败，我在第8章提到过，他已暂时托庇于一家保守主义运动的智库，并在那里创建一个名为“美国之敌”的项目）。医疗改革为何在克林顿执政时期失败，现在为何良机又来？

    医疗改革的持久障碍

    在1993年的几个月里，医疗体系的根本变革曾经显得不可阻挡。但改革失败了，克林顿的方案流产后，共和党又在1994年选举中获胜。这样的先后顺序直到今天还令民主党人惶恐不安，心惊胆战。现在民主党要员之所以不大愿意全力推动全民医疗，担心再遭惨败是主要原因之一。但问题在于，我们要从1993年吸取的教训究竟应该是什么？

    我发现，把克林顿失败的原因归结为三类，有助于说明问题。第一类是改革的持久障碍至今未变；第二类是1993年的一些情况现在早已不存在了；第三类是可避免的失误，即克林顿犯下的、未必会重现的错误。

    先来看看那些持久障碍，其中最根本的是保守主义运动分子的顽强反对。威廉·克里斯托写过一系列著名的策略备忘录在共和党议员中传阅，在打头的一篇里，克里斯托宣称共和党人应想办法“杀死”克林顿的方案。他在《华尔街日报》上解释了原因：“克林顿的医疗方案无论以何种形式获得通过都会引发灾难性后果，它势必使联邦对美国经济的破坏达到空前规模，它的成功将标志中央集权福利国家政策的复活。”他还论称，该方案会带来恶果，但显而易见，他主要担心的其实是全民医疗也许果真会产生效果—全民医疗会广受欢迎并证明政府干预的好处。小布什企图将社会保障私有化也是出于同样的逻辑：从保守主义运动分子的角度看，最行之有效、最证明福利国家合理性的政府项目就是最危险的政府项目。

    想都不用想，保守主义运动分子也会以同样的顽强来抵制未来的医疗改革。他们已经在口诛笔伐了，而且用的论据比1993年的还要过分。例如，当英国当局发现受雇于“国民医疗服务”体系的几名穆斯林医生在策划恐怖袭击时，福克斯新闻等传媒机构和保守主义运动派学者就异口同声地宣扬说，全民医疗滋生恐怖主义。不愧是保守派！

    毋庸置疑的是，保险业将像1993年那样，激烈反对改革。克林顿惨败给世人留下的主要记忆便是保险业游说团体推出的“哈里与路易丝”电视广告，该广告使许多人大
    本章未完，点击下一页继续阅读